Посетили в выходные синематограф. Смотрели "Вверх".
И вот что я хочу сказать по поводу всех вздохов восхищения в ЖЖ относительно этого мультфильма, по поводу соплей умилиения с ним связанных, по поводу заявлений, что это "один излучших, если не лучший мультфильм, который доводилось видеть", что это больше чем "просто мультфильм" ...
Так вот, посмотрев его лично, могу с уверенностью сказать - я ко всему этому без колебаний присоединяюсь! Получился шедевр!
Я не ожидал. И грустно и смешно одновременно.

Россияне!
Почему не спим?
А по НТВ идет гениальный-гениальный фильм гениального-гениального Кубрика "Заводной апельсин".
Но, блин, надо на работу.

Кстати, "Миллионер из трущоб" мне понравился. Я в принципе и не сомневался, что режиссер, снявший "Пляж", заслуживает доверия. Мне же с тех пор даже Ди Каприо стал нравится. Как актер, естественно.
Вчера почитал, что народ пише про фильм. Кто-то пишет, что фильм не понравился, потому что не любит индийской кино, кому-то фильм понравился потому что любит. Т.е. в головах народа "индийское кино" - это кино про индийцев. Местами встречаются просто убойные вещи. Цитирую, ибо шедевр:

вчера, видела в новостях, показали по ОРТ "Милл. из трущоб". сама не смотрела, но по тому, что читала, могу предположить, за что фильм получил Оскаров - за то только, что в нем присутствуют необходимые элементы "структурированного" под Оскар сюжета: бабы, деньги, эмигранты и американская мечта (список можно дополнять).
пропаганда культуры потребления, очередной виток. и обидно, что Первый отвалил ТАКОЕ бабло за прокат ТАКОГО. но ТВ, насколько я слышала, вообще не стремится к высоким идеалам (да и есть ли они сейчас)...
прав был Патриарх, сказавший, что проблема - в чрезмерном потреблении. так продолжаться дальше не может. в киноиндустрии, в других областях жизни. экономически жизнь ответила кризисом, а экологически однажды природа ответит нам катастрофой, за то, что мы планету перерабатываем в пластик, металл и прочий мусор...

Выделено мною. В общем даже не знаю, нужно ли это комментировать? Великое нужно внимать молча. :)
Кстати, по поводу потребления, раз уж на то пошло... Неужели у Патриарха есть такая проблема? У меня вот нету ее. Совсем нету.
В общем я жду сиквел, действие которого будет разворачиваться в России. Основная проблема будет - высокая стоимость жилья в Москве. Уже и название могу предложить - "Миллионер из хрущоб".

У меня был большой перерыв в посещении кинотеатров (годы, можно сказать!). Но вот за последний месяц уже второй раз посещаю и второй раз ухожу довольным. Причем оба раза выбор совершенно случайный. 
Вчера сходили на "Совокупность лжи". Отличный триллер. Ди Каприо в главной роли хорош (впрочем в том, что он хороший актер, я убедился еще со времен "Пляжа", одного из моих любимых фильмов. Фильм достаточно натуралистичен, но нет ощущения перебора натурализма. В общем верю, верю. И рекомендую! 
Резенцзии на афише - это какое-то убожество. Если критик умеет только пересказывать сюжет и стебаться над ним, то на хрен он нужен (критик в смысле)? Читают же резензии не воспитанники детского сада - небось и сами сюжет запомнят, посмотреть. И вообще, что есть люди, которые смотрят фильм из-за сюжета, а?? Надеюсь подобные товарищи в результате кризиса займутся более полезными делами. Ибо строчить всякую фигню - тут на это целый ЖЖ есть, который это делает совершенно бескорыстно.  :)
Второй фильм был посмотрен чуть ранее. Называется "Город Эмбер: Побег" с Мюррейем в главной роли. Ничего общего с первым, кроме хорошей актерской игры. И снова верю. Ну, может быть не с точки зрения самого действия, а с точки зрения передачи характеров.
Остается выяснить - это я такой доверчивый или пруха какая-то? :)

Щас я непрогрессивную вещь скажу.
Посмотрел я вчера "Внутреннюю империю" Линча. Настроен был втыкаться, но не воткнулся.
У меня впечатление одно - Линч решил поиздеваться над зрителями.
Помню когда-то давно читал, что покойный ныне Айзеншпис, с кем спорил на тему "да, я из любого говна сделаю звезду", потом увидел проходящего совершенно случайно мимо Сташевского - "хотя бы из этого". Сделал или нет, это уже отдельный вопрос, сейчас совершенно неважный. Вот мне кажется, что Линч тоже с кем-то поспорил, что он сможет показать любой набор картинок, сказать, что это кино, и будет считаться, что это кино.
Теоретически любой, даже самый случайный набор картинок имеет шанс вызвать у отдельного индивидуума какие-то случайные эмоции. В принципе, можно 2 часа показывать пустой экран и всегда есть вероятность, что найдется человек, у которого это вызовет эмоции и фантазии.
Но неужели только ради этого снимается фильм? Меня это разочаровывает.

Посмотрел на днях «Париж, я люблю тебя». Классно.
Больше всего не люблю, когда меня спрашивают «А о чем фильм?»
Можно подумать, что если я перескажу фабулу, то это даст хоть малейшее представление о фильме. Какая разница о чем? Главное – как! А этого все равно не перескажешь. Для меня, что в книге, что в кино самое важное – это атмосфера, настроение.
Вот «Париж…» как раз такой. С той атмосферой и с тем настроением, которые вызывают желание смотреть, а не остановить dvd на N-ной минуте просмотра, чтобы позаниматься другими делами. В общем, мне очень понравилось. Жаль, что такие фильмы не часто появляются. Что удивительно, из 20 режиссеров, чьи 5-минутые новеллы показаны в фильме, наибольшее впечатление произвели неизвестные мне ранее. Братья Коэны и Тыквер неплохо смотрелись, но были и лучше их.

А еще некоторое время назад смотрел «Апокалипсис». Раз уж начал про кино, скажу и про него заодно. Я окончательно понял, что Мэл Гибсон либо рос в семье мясника, либо мясная лавка находилась поблизости от дома. И это произвело очень сильное впечатление на маленького Мэла. Когда Мэл вырос, то очень захотел снять фильм про войну и чтоб кровищи побольше. Но так как про войну фильмов и так много, то Мэл решил снять фильм про индейцев. Но мясная лавка дала о себе знать. Тут хоть про жизнь Ломоносова снимай – все равно все истекут кровью. Ему удалось кратко пересказать сразу очень много фильмов про войну. Судите сами.
Сначала мы видим жестокое нападение на мирную деревню. Это «Апокалипсис наших дней». Потом мирных жителей угоняют в рабство и всячески над ними издеваются - «Кавказкий пленник». Потом начинается погоня. Вот тут самое интересное. Это ж прям «Спасение рядового Райна», с той лишь разницей, что там гнались за Райном, чтобы спасти его от фашистов, а тут фашисты гоняться за Райном. Бац! Капля крови на листке – «В августе 44-го». Сцена с болотом – «А зори здесь тихи» (правда утонуть так и не получилось). Ну и, наконец, как в «Списке Шиндлера» только избранным удалось спастись. Ура!
А Вы говорите, индейцы.

Чего-то я закрутился и совсем забыл написать про "Дни любви" Джузеппе ди Сантиса 1954 года с Мариной Влади и Марчелло Мастроянни. Совершенно случайно его посмотрел по "Культуре" в воскресенье и ничуть не жалею!
Еще раз убедился, что "новое - это хорошо забытое старое"! Посмотрев фильм, я прозрел, откуда Кустурица взял эстетику большинства своих фильмов. Оказывается вовсе не с нуля придумал, а просто хорошо знает европейское кино. Конечно, у Кустурицы много своего добавлено и это ни в коем случае не плагиат, а уместное цитирование.
Вообще старые фильмы полезно бывает посмотреть. К своему удивлению, находишь в них много "нового".